Кому выгодно появление социального арендного жилья?

Минстрой разрабатывает программу возведения государственного арендного жилья. Планы наполеоновские: до 2024 года обещают обеспечить недорогими съемными квартирами 20 млн российских семей. При этом государство не столько заботится о гражданах, сколько ищет новую возможность пополнить казну. Чиновники в интервью не стесняются рассуждать о рентабельности проекта.

Если бы правительство думало о людях, ему первым делом следовало бы навести порядок на рынке аренды. А то «невидимая рука» за тридцать лет как-то не справилась. Все стихийно и дико. Взаимоотношения арендодателей и нанимателей ничем не регулируются и никем не защищаются. Государство хочет лишь исправно получать свою долю в виде налогов — остальное его не волнует.

Между тем сейчас миллионы людей живут в съемных квартирах, по сути, на птичьих правах. Помимо ежемесячной платы, они вынуждены брать на себя бремя агентских комиссионных и страховых взносов, но при этом зачастую не имеют даже временной регистрации. А это значит, что они не могут получать бесплатные медицинские услуги или гарантировано зачислить ребенка в школу рядом с домом. Да еще есть все шансы остаться на улице, если к хозяину квартиры внезапно приедет тетушка из Ростова или племянник из Бокситогорска. Временная регистрация в Санкт-Петербурге и других городах России помогает решить такие проблемы (можно перейти вот сюда, чтобы почитать про это подробнее).

Арендодатели тоже рискуют — при встрече с недобросовестными квартирантами их, скорее всего, не защитят ни закон, ни полиция. Кроме того, сейчас, когда доходы людей падают, многие вынуждены снижать плату за аренду жилья при увеличении затрат на его содержание: в отдельных депрессивных регионах квартиры сдаются за погашение долгов по коммуналке.

А ведь власти могли бы поддержать и нанимателей, и арендодателей. Хотя бы отдельные категории. Например, поощрять собственников, предоставляющих жилье малообеспеченным гражданам, за счет налоговых льгот и частичной компенсации квартплаты. Одновременно можно было бы как минимум на треть субсидировать арендную плату для пожилых, многодетных, матерей-одиночек. И желательно, чтобы для этого не требовался ворох справок, а было достаточно паспорта, свидетельств о рождении детей и договора найма.

Новые доходные дома — дело, наверное, тоже полезное. Но их мало просто построить. Нужно еще, чтобы реализация не подкачала. И вот тут большие сомнения. Такие дома ведь уже существуют. Много кто о них слышал? То-то и оно.

Расскажу про петербургские. Их в пятимиллионном городе целых… два. В одном — 178 квартир, в другом — 32. Средняя стоимость проживания с «социальной» скидкой там составляет 10-15 тысяч рублей — половина рыночной. Однако чтобы воспользоваться этим щедрым предложением, нужно соответствовать куче требований. В частности, давно и безуспешно стоять на очереди по улучшению жилищных условий. А также проживать в городе более пяти лет. То есть если вы иногородний студент или приехали с семьей на заработки из условного Пикалево, то вам социальное жилье не светит.

Но и это не все. Главное — доход нанимателя. Если вы думаете, что в программу может попасть тот, в чьей семье приходится меньше прожиточного минимума на человека, вы ошибаетесь. Наоборот, возьмут того, у кого как минимум два МРОТ на каждого. Родители троих детей, например, должны зарабатывать не меньше 110 тысяч рублей, одинокая мама с двумя детьми — примерно 70 тысяч. Голодранцы государству не нужны. Ему интересны бедные, но очень энергично работающие.

Замахиваясь на масштабное строительство арендного жилья, государство хочет, помимо прочего, еще и заработать. Пишут, что ипотека не оправдала ожиданий чиновников, вот они, видимо, и подумали: если у людей нет денег на покупку недвижимости в кредит, пусть снимают. Уже прикидывают, что тариф можно установить в пределах 40% от среднего дохода. Это, к слову, не сильно меньше рыночной стоимости. Но, конечно, достаточно, чтобы переманить квартирантов из частного сегмента. В России жилье снимает каждая десятая семья, и еще примерно столько же присматриваются к аренде — государство может получить неплохой профит.

Тем временем граждане, не имеющие возможности вписаться в ипотечную кабалу, продолжат скитаться по съемным углам, выискивая варианты подешевле. А многие наследники бабушкиных хрущевок из-за государственного демпинга будут вынуждены продать лишние метры — вместо того, чтобы потом передать их своим детям.

Но властям до этих проблем дела нет. Главное — заткнуть дыры в бюджете, а заодно дать заработать строительному бизнесу. Да и без распилов-откатов новый проект тоже наверняка не обойдется.

По инф. rosbalt.ru