Банки рвутся "защищать дольщиков". Надо ли? Получится ли?

Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ предложили выступить посредниками между застройщиком и дольщиками, чтобы сберечь деньги последних в случае недостроя. Речь идет о создании спецсчетов, на которых предлагается аккумулировать деньги дольщиков вплоть до сдачи домов в эксплуатацию. Такое предложение представители банковского сектора озвучили на заседании рабочей группы под руководством замминистра строительства Натальи Антипиной, сообщает "Коммерсант со ссылкой на пресс-службу Минстроя.

Сами банки от комментариев отказались. Эксперты и девелоперы восприняли идею настороженно.

"Контроль за использованием средств дольщиков — правильная схема. Но нужно учитывать, что компании строят не только жилье, но и социальные объекты, транспортную и инженерную инфраструктуру", — заявила корреспонденту "Росбалта" pr-директор Urban Group Яна Максимова.

По словам собеседницы агентства, замораживать деньги до окончания строительства было бы неправильно. В Urban Group предложили свою схему: "средства дольщиков аккумулируются на специальных счетах, под которые застройщик получает финансирование — проектные кредиты. Банк, исходя из строительной готовности объекта, пропорционально перечисляет средства дольщиков застройщику".

"Исходя из предложенной банками схемы, у застройщика должны быть или собственные средства, или заемные, — рассуждает Максимова. — Если сейчас проект — это 30-35% собственных средств, 30-35% — заемных, и столько же — средства дольщиков, то в предложенной схеме последние выпадают. Их придется компенсировать за счет одного из двух источников".

По словам собеседницы "Росбалта", получить кредитное финансирование сегодня довольно сложно, да и проценты велики. Выходит, застройщикам придется увеличивать долю собственных средств.

"Предложение банков о том, чтобы стать посредниками между девелоперами и застройщиками, вполне понятны — они становятся выгодоприобретателями. Но что будет, если эти средства заморозить на весь срок строительства? Тогда теряется сама суть долевого строительства. Застройщикам нужно будет искать способ "привлечь" деньги, и, возможно, опять обращаться в банк. Смогут ли все выдержать "неподъемные кредиты"? Вряд ли", — резюмировала заместитель директора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости ВШЭ Татьяна Школьная.

В таком случае, по словам эксперта, с рынка уйдут небольшие застройщики, соответственно, уменьшится конкурентное поле и будет происходить монополизация рынка. "Останутся крупные игроки, которые будут играть в свои правила", — предрекла собеседница "Росбалта". В этом случае рост цен на жилье неизбежен, подчеркнула она.

Хотя, с тем, что контроль над целевым использованием средств дольщиков ввести все же нужно, Школьная согласилась. "Будет это банк, который юридически и финансово подкован, и за которым наблюдает ЦБ? Вполне разумное предложение", — заключила она.

С тем, что в предложении банков больше заботы об интересах самих банков, согласился и член Совета Федерации, председатель общероссийского общественного движения "Комитет помощи: Жилье, Земля, Люди" Антон Беляков. "Чем дольше я слушаю разговоры о защите прав дольщиков, тем меньше я верю, что дольщики хоть кого-то волнуют. Сначала ввели возможность заключения договоров по 214-ФЗ не только на участках, находящихся в собственности и аренде, но и в субаренде, чем, очевидно увеличили риски для дольщиков. Затем снизили пени за просрочку строительства жилья — тоже в интересах дольщиков. Продолжили введением обязательного страхования ответственности застройщиков, что привело к увеличению стоимости жилья, и ни коим образом не защитило дольщиков. Сейчас банкиры пытаются взять под свой контроль деньги дольщиков. Но парадокс в том, что нахождение денег на счетах банков дольщикам никак не поможет", — считает Беляков.

Да, теоретически в случае недостроя дольщики могут вернуть свои деньги, заметил он. Однако строители при этом оказываются в ситуации недофинансирования — иначе зачем им продавать жилье с котлована? Если у них есть деньги, они бы строили на свои и продавали уже готовое жилье — дороже.

Для дольщиков предложение банков тоже бессмысленно, считает собеседник "Росбалта". Они теряют на инфляции — через два года эти деньги обесценятся по крайней мере на треть.

"Не стоит сбрасывать со счетов, что подобные меры очевидно в очередной раз приведут к росту стоимости жилья. Если деньги дольщиков ложатся на банковский счет и строители не могут ими воспользоваться, приходится брать кредит. Банк может предложить строителю часть денег со счета в кредит под залог оставшихся или за большие проценты — видимо, об этом будет идти речь. По сути, эти же деньги — деньги дольщиков — обойдутся строителям дороже, чем взятые напрямую у граждан. Очевидно, это приведет к увеличению стоимости жилья, причем, значительному", — полагает эксперт. По его словам, речь может идти о 50% удорожании.

По инф. rosbalt.ru